Salute e malattia
La sperimentazione animale sembra crudele e inutile in una società tecnologicamente avanzata. Perché gli scienziati la usano ancora? Man mano che si considerano le alternative, questo tema diventa più complesso di quanto appaia a prima vista. Si stanno facendo progressi per usare meno metodi di sperimentazione animale, quando l'accuratezza non viene compromessa. La chiave è che l'accuratezza si trova più spesso con la sperimentazione animale, in molti casi.
Storicamente, l'uso della sperimentazione animale è stato collegato a benefici innegabili per l'uomo. Secondo la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health (JHSPH), la sperimentazione animale ha contribuito allo sviluppo di vaccini contro poliomielite, difterite, parotite, morbillo, rosolia, pertosse ed epatite. Senza sperimentazione animale, potremmo ancora essere senza insulina per i pazienti diabetici, o non avere risposta alla necessità di trapianti d'organo, protesi d'anca, pacemaker cardiaci o bypass coronarico. I progressi nella lotta contro AIDS e Alzheimer potrebbero non essere stati realizzati. I suoi risultati vantaggiosi, di cui tutti ancora beneficiamo, supportano l'uso della sperimentazione animale.
Il corpo umano è un insieme complesso di sistemi. Alla JHSPH, molti scienziati ritengono che si sappia troppo poco su come tutti quei sistemi interagiscono e si influenzano a vicenda. I modelli o le simulazioni al computer non dimostrano le reazioni umane in modo sufficientemente simile da fornire informazioni accurate sull'uso sicuro di prodotti o procedure. Il vantaggio che offrono gli animali è che assomigliano più da vicino a quei sistemi complessi di quanto facciano i modelli. Gli scienziati scelgono animali che assomigliano al DNA umano o alle strutture cellulari per ottenere l'accuratezza necessaria. I test di tossicità acuta o cronica sono spesso sotto accusa. Il primo analizza il danno se un prodotto viene spruzzato sulla pelle o negli occhi, o ingerito. Il secondo cerca effetti a lungo termine da uso o esposizione, individuando agenti cancerogeni, fonti di difetti alla nascita e pericoli di anomalie dello sviluppo.
Un altro vantaggio della sperimentazione animale è che la maggior parte degli animali ha cicli vitali più brevi degli umani nella maggior parte dei casi. Per questo motivo, gli scienziati possono scoprire quale impatto a lungo termine e generazionale un prodotto o procedura possa causare. È così che si identificano, per esempio, i prodotti che causano difetti alla nascita. Anche un vantaggio considerevole è che gli scienziati possono controllare le variabili più facilmente negli animali che nelle persone, portando a risultati più affidabili. Questo includerebbe il tipo o la quantità di cibo, la temperatura, la quantità di esercizio, e così via. Di nuovo, poiché gli animali spesso invecchiano più velocemente, gli scienziati non devono controllare queste variabili per tutto il tempo che dovrebbero con le persone.
Alternative attuali esistono, ma non sono una panacea. I modelli o le simulazioni al computer sono limitati in quanto bene rappresentano il corpo umano. Un'alternativa è usare test in vitro, che significa l'uso di tessuto vivo in provette. Alcuni protestano ancora che questo è torturare organismi viventi. I test possono essere fatti su volontari umani, così che la conoscenza acquisita è specifica per l'uomo, e i coinvolti erano consapevoli e disposti. Secondo "Since You Asked-Alternatives to Animal Testing", organizzazioni governative come i Comitati Istituzionali per la Cura e l'Uso degli Animali lavorano per "raffinare, ridurre e sostituire" la sperimentazione animale. Ciò significa che tentano di sviluppare test che creano meno o nessun dolore all'animale rispetto ai metodi precedenti. Supportano anche test che riducono il numero di animali coinvolti senza distorcere i risultati, e test che sostituiscono soggetti "non animali" o specie animali meno sviluppate. Il comitato deve approvare ogni test. Il test di Draize, che gocciolava sostanze negli occhi dei conigli per testare la tossicità acuta, per esempio, ora è usato molto meno.
La JHSPH avverte che alcune aziende pubblicizzano che i loro prodotti sono "cruelty free", ma un'analisi accurata è necessaria qui. Spesso questi prodotti sono stati realizzati usando ingredienti acquistati da una fonte che aveva già fatto sperimentazione animale su di essi. Quindi, mentre l'azienda venditrice non ha fatto questi test, il prodotto non è stato sviluppato senza sperimentazione animale. Questo è spesso il caso dei prodotti cosmetici.
Ricerca medica